国投白银LOF基准跌274%，数据揭示套利并非主因，基金投资逻辑成关键
最近聊到一个事，挺有意思的。
说市场里有且仅有一只白银期货LOF，十年下来，累计跑输基准两百多个点。
尤其是在白银价格高歌猛进的年份，它也能稳稳地跑输，堪称投资界的行为艺术。
有朋友把这口锅甩给“套利”，说是套利资金把基金净值给砸坏了。
这个解释，听起来很专业，很像是那么回事，但总觉得有点别扭。
就像你买了个号称能精准报时的钟，结果十年慢了三个小时，店家跟你解释说，这是因为地球自转和公转的相对速度变化导致了时空扭曲。
你听着肃然起敬，但心里还是会嘀咕：我就是想知道现在几点，你跟我扯什么相对论呢？
今天就想把这事儿捋一捋。
这不仅仅是一只基金的家长里短，它暴露了很多工具型产品“货不对板”的底层逻辑。
咱们先算一笔账，一笔关于“工具”的账。
什么是工具型基金？
指数基金、黄金ETF、白银LOF这些，都算。
我们买这类产品，诉求非常单纯：我，一个普通人，判断黄金要涨，但我不想去金店扛金条，也不懂怎么开期货户，所以我就买个黄金ETF。
我付你管理费，你帮我把黄金价格的涨跌，原封不动地复制到我的账户里。
这个过程，基金经理的核心任务不是“创造超额收益”，而是“精准复制”。
他的价值体现在无限逼近基准，跟踪误差越小，说明他手艺越好。
我们买的是一个“功能”，而不是一个“大脑”。
这就好比我们去买一把锤子，我们要求它结实、好用，能砸钉子就行。
我们不会指望这把锤子还能唱歌跳舞。
如果这把锤子，砸钉子不行，砸一下，钉子弯了，锤子头也掉了，那它就不是一把合格的锤子。
哪怕厂家解释说，我们的锤子采用了航空级材料，设计理念融合了后现代主义，但它砸不了钉子，那它作为锤子的价值就是零。
现在回到这只白银LOF上。
十年跑输基准274%，这是什么概念？
这意味着，这件“工具”不仅没有完成它的本职工作，还在持续地、系统性地“磨损”持有者的收益。
你判断对了白银的方向，选了这件号称能帮你抓住白银收益的工具，结果工具本身漏掉了绝大部分收益。
这已经不是简单的跟踪误差了，这是产品层面的结构性失效。
把锅甩给“套利”，是一种非常讨巧但经不起推敲的说法。
LOF基金，上市型开放式基金，确实存在套利机制。
场内价格（交易价）和场外价格（净值）出现差价，聪明的资金就会下场搬砖，低买高卖，把价差抹平。
理论上，套利行为有助于价格回归价值，是市场的正常现象。
问题在于，为什么这只基金的套利问题会如此严重，以至于能连续十年侵蚀掉如此惊人的收益？
原因不在套利本身，而在产品本身的“设计缺陷”给套利留下了过于宽敞的大门。
商品期货类基金的估值用的是“结算价”，而二级市场的交易是连续的，用的是“收盘价”，这中间存在一个天然的时间差和价格差。
对于一个规模小、流动性差的LOF基金来说，稍微大一点的套利资金进出，就如同往一个小池塘里扔进一块巨石，必然会掀起巨浪，导致基金经理被迫在不合时宜的点位进行买卖，净值自然会受损。
这就像你设计了一座房子，窗户没装玻璃。
风雨天，雨水灌进来了，你不能只抱怨天气不好，更应该反思的是，为什么当初设计的时候，窗户就不装玻璃呢？
套利资金是市场的“风雨”，它们永远会寻找结构上的漏洞。
一个成熟的、设计优良的金融产品，应该有能力抵御常规的“风雨”。
比如，同样是商品工具，为什么很多商品ETF的跟踪误差就能控制得很好？
因为ETF的申赎机制（用一篮子实物或现金）本身就比LOF的现金申赎对净值的冲击要小，门槛也更高，天然地提高了套利成本，过滤掉了大部分投机性资金。
所以，核心不是“有人套利”，而是“产品结构为什么如此不堪一击”。
当一个产品连续十年都因为同一个原因而表现糟糕时，管理者不能只是两手一摊，说“没办法，都怪套利”。
这是一种失职。
要么，你升级产品设计，想办法把这个漏洞补上，比如引入做市商机制增加流动性，或者干脆转型成ETF。
要么，你就承认这个产品设计是失败的，大大方方地清盘，别再继续耽误投资者。
这背后，其实还藏着一个“垄断的诅咒”。
作为市场上唯一的一只白银期货基金，它没有竞争对手。
没有对比，就没有伤害。
投资者如果想通过公募基金配置白银，捏着鼻子也只有这一个选择。
这种独占性，在某种程度上削弱了基金公司去优化、去迭代产品的动力。
反正“只此一家，别无分店”，表现再差也有人买。
如果市面上有三五只白银基金，大家同台竞技，谁的跟踪误差小，谁的管理费低，谁就能赢得规模。
在充分竞争下，这种存在明显设计缺陷的产品，早就被市场用脚投票淘汰了。
这给我们的启示是，对于工具型产品，我们不能只看它“是什么”，更要看它的“结构”。
买一只白银基金，不能只看到“白银”两个字就冲进去。
你得看看它的法律形式，是LOF还是ETF？
它的规模有多大？
规模太小的产品，本身就脆弱。
它的历史跟踪误差记录如何？
如果一个学生连续十年考试都不及格，你不能指望他下一次就突然考满分。
说到底，没有一个金融产品的诞生，是为了方便别人来套利的。
套利只是附着于产品结构之上的寄生现象。
当一个产品因为套利而无法实现其基本功能时，说明这个产品本身已经病入膏肓。
指责套利者，就像指责水往低处流一样，是违背基本规律的。
真正应该被审视的，是那个挖出了洼地，却常年不填坑的人。
投资的世界里，买定离手，责任自负。
但作为产品的提供方，把一个明显有缺陷的工具卖给信赖你的投资者，十年如一日，这在道义上，多少是有些亏欠的。
共勉共戒。
http://omashta.com/xinwendongtai/1007686.html
